装修问题

您好，房屋登记是城镇房屋权利归属的法定公示方法。在以房屋为标的物的交易活动中，以房屋为标的物的物权取得、设定、变动等，须经登记始发生物权法上的效力。所以，房屋所有权归属的确认须以登记簿上的记载为准。
　　房产证作为一种证书，虽然可以证明房屋所有权归属于谁的法律事实，但其证明力的依据是其上记载与登记簿上的记载具有一致性。如果登记簿上未作变更，房产证自身任何单独的变更均不产生物权法上的效力。
　　房产证遗失后，房屋所有权人并不因此失去房屋所有权，权利人可根据登记簿的记载主张和行使权利，并可要求机关根据登记簿上的记载补发房产证。可见，房产证不能脱离登记簿的记载而发挥其证明作用。

这句话说的是不正确的，只有房产证抵押，不存在房屋登记簿抵押。
一、我国《物权法》中对房产证与登记簿的关系，有明确的相关规定：
1、《物权法》第十六条，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
2、《物权法》第十七条，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
二、因为房产证的指向对象是房屋，而不动产登记簿是核实鉴别房产证登记事项的原始资料，所以，只能是对房屋进行抵押，也就是用房产证去办理抵押登记手续，而不能不动产登记簿去办理抵押手续，也就不存在房屋登记簿抵押的说法

由于房屋是重要的不动产，与之相关的交易活动极为普遍，因而房产证在交易活动中得到广泛的运用。但在目前的实务中，对房产证的认识与其性质相悖之处仍嫌较多，归纳起来主要有两类：  其一，颠倒房产证和不动产登记簿的关系，以为房产证是证明房屋所有权的惟一合法凭证，登记簿只是房产证的档案。例如，在实务中判断一个人是否拥有特定房屋的所有权时，以为是否持有房产证就是根本依据。  其二，混淆证书与证券的性质，以为房产证具有证券的性质与作用，可以代表其上记载的房屋所有权。例如，在房屋买卖中，以为房产证的交付具有房屋所有权移转的效力；或者在房屋抵押中，以为房产证交给抵押权人占有具有设定抵押权的效力。个人意见，仅供参考。