导读：“反正外观、功能都差不多，就选最便宜的”正是产品同质化所引发的恶性循环，不少企业更是养成了“与其高薪聘请设计师，不如复制捡便宜”的恶习，这让绝大多数热衷原创、追求创新的吊顶企业感到头痛却又无可奈何。
日前，家具行业因抄袭而引发最高索赔案，以生产高档实木家具为主的双叶家具将另一家国内实木家具生产企业赖氏家具告上法庭，并向其索赔2512万元。理由是赖氏家具仿冒双叶家具早已申请专利的3款家具，且仿冒的相似度极高。一时间，此事件在家居建材行业传的沸沸扬扬，也引起了业内人士新一轮保护原创的深思。
抄袭之风愈演愈烈 集成吊顶行业同质化引深思
事实上，因抄袭、模仿而导致产品同质化的现象在建材行业屡见不鲜，且大有愈演愈烈之势。作为家居顶部空间装饰者的集成吊顶也不例外。逛过家居卖场和参加过团购会、砍价会等的消费者或许都有这样的感觉，逛来逛去，似乎总能找到一些长相类似的扣板电器产品，导购员的介绍也是大同小异。这也让消费者很难抉择究竟应该选哪一款，最终只能随价格而动，哪个便宜选哪个。而那些“模仿品”在研发成本方面的投入明显较低，因此在价格方面也相应偏低，消费者在无意之中，往往会选中它。产品的同质化让消费者形成了一种“反正外观、功能都差不多，就选最便宜的”的恶性循环。
其实，集成吊顶产品同质化的现象早已在整个行业中泛滥，不少企业更是养成了“与其高薪聘请设计师，不如复制捡便宜”的恶习，这也伤害了行业中的原创设计，拖了整个行业的创新力与产品力的后腿。企业开发一个新产品，在前期需要投入不少的资金，且从研发到投放市场的周期也比较长，见效较慢，这样的“风险“让不少企业产品创新研发的脚步减缓，甚至停滞。长此以往，集成吊顶整个行业产品同质化现象也就愈加的严重。这也成为了绝大多数热衷原创、追求创新的吊顶企业头痛的事情。
而遇到问题时，总要想办法去解决。无奈的是，虽然申请专利可以作为集成吊顶行业对自身知识产权的保护伞，可一旦被侵犯，维权成本非常昂贵，而侵权成本却很低廉，且不一定能在根本上解决行业内模仿、抄袭的问题，这也让很多企业宁愿自己默默努力也不愿申请专利。
小编在这里要发表一下自己的拙见，集成吊顶企业如遇被抄袭甚至侵权的麻烦，一定要采取相关的法律措施，来保护自己，保护整个行业的原创动力。且随着社会经济的不断发展，消费者对于集成吊顶产品已不光光停留在实用性上，产品的个性化、艺术性等指标也成为了他们选购扣板电器产品的条件。在产品实用性、功能性上遇到瓶颈时，集成吊顶企业不妨从这些方面入手，或许也有不少的灵感与启示。
