黄河新闻网朔州讯（通讯员 宣存芳）日前，朔城区法院审结了一起原告王某等14人与被告某建材公司及第三人刘某劳务合同纠纷案件。判决被告支付原告劳务工资5万余元。
2010年3月，被告某建材公司与第三人刘某签订了建房协议。协议签订后，刘某介绍原告王某等14人为建材公司盖建厂房，同年5月完工。王某等人通过第三人刘某到建材公司领取了7万元工资，后与第三人刘某核算工程，确认建材公司还欠5万余元劳务工资未给付。建材公司在庭审中辩称将工程包给了第三人刘某，而不是王某等人，也未与王某等人签订协议，原告诉讼主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，王某等14人虽然与建材公司之间没有直接的建房协议，但是他们是实际施工人，而且为建材公司提供了劳务，建材公司应支付王某等人的劳务工资。建材公司在庭审中也认可其通过第三人刘某支付过原告等人7万元劳务工资，且没有证据证实已付清建房应支付的相应劳务费，故依据最高院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，法院做出上述判决。
法官提醒：农民工外出打工不易，揽活前一定要与对方签订正式的施工合同或协议，以防辛苦劳作的“血汗钱”打水漂。
黄河新闻网朔州讯（通讯员宣存芳）日前，朔城区法院审结了一起原告王某等14人与被告某建材公司及第三人刘某劳务合同纠纷案件。判决被告支付原告劳务工资5万余元。201
